資本主義是激發，還是抹殺能力？

有人認為，在資本主義的利潤驅使下，得以激發更多人的創意及能力，才讓社會迅速發展。相反地，若是共產主義或社會主義，大家都懶懶散散的，多做也沒多得，乾脆少做，社會進步只能龜步前進。

無可否認的，在工業革命展開及資本主義盛行的這兩三百年裡，社會可謂是以飛快的速度進步。如今各種各樣的新發明，是數百年前連發夢都沒想到的。許多人在盈利為導向的驅使下，在這段期間竭盡所能發揮想像力及付諸於行動，終究成功發明各種新產品，大大改善人類生活。

一些人就以此論述抨擊社會主義/共產主義，認為後者的社會創造力不大，幾乎沒有創造及發明的動力。在資本主義下，一些人有個明確方向，發明了某某東西可帶來多少利潤，邁向致富之道，並過著奢華的生活，這就是他的動力。但是，在社會主義下，就算發明了新產品，吃的住的依然與懶惰沒做事的人一樣，那為何還要這麼拼？

但事實是否如此呢？可別忘了，曾經作為世界最大的共產國-蘇聯，曾在冷戰結束前，是繼美國之後，世界第二大的經濟體。（當然，蘇聯政府的集權，理應被批判）

無論如何，我們應該重新思考，究竟是資本主義激勵人更有動力做某些事，還是資本主義本身就抹殺了許多人的興趣，讓沒有利潤的事情不值得去做。

如今，在我國的家庭、學校或社會教育裡，許多人都以利益為導向。小學生就被灌輸長大後要做醫生律師（我忘了原因是這種工作比較偉大，比較賺錢，還是因為對社會貢獻比較大）。即使學生對藝術或哲學等比較有興趣，也會被抹殺掉，因為這種興趣“找不到吃”。最好還是接受現實，邁向高收入的行業。

在舉一些更細的例子。一家人分工合作打掃住家，是因為利潤，還是家庭清潔？若掃地洗馬桶的人沒有被支付薪水，那為何他還要打掃？當人們在踢足球、打籃球或羽球等運動，或者唱歌、跳舞、寫作時，其動機又是否想要賺錢？教朋友做功課，傾聽朋友失戀故事後安慰及給意見、與朋友分享電子遊戲的技巧及策略，是否也應徵收補習費或諮詢費？社工義務幫助社群，其背後的動機又是什麼？

究竟利潤是不是讓一個人做事的最大誘因？推向更極端的例子，我們從出生開始，牙牙學語、跌到了再爬起來，慢慢地學會了走路、跑步、騎腳車。小孩子對很多事情都有興趣，有些唱歌、跳舞、畫畫、玩遊戲、用Lego/黏土/堆沙等創造各式各樣成品。請問，當小孩子在做這些事情時，究竟他們背後的動機是什麼？難道長大後可賺大錢？小孩子開始學講話，就是想著以後靠這把嘴賺錢？

畫畫，可以是很開心的。但是，最後是誰抹殺掉他們的這種興趣？是不是父母老師說這種興趣不能當飯吃，未來沒有錢途，然後把孩子本來畫畫的時間，用來強逼孩子補習，學習那種比較有商業利益的事情。久而久之，這些興趣就不見了。

很明顯的，對於小孩子來說，他們做許多事情時不是為了賺錢，可能只是因為開心、享受過程。或者滿足感而已。很多人在做事時，賺錢也不是最大動機，只是因為本身有興趣的事務因沒商業價值而被埋沒罷了。因此，我們必須糾正這種被扭曲的狀況，讓人們重新出發，因為興趣而做事，發展出真正的自我，而非做個賺錢的機器人。